ÍslenskaenEnglish

Aðilar að Skemmunni

Leit eftir:


LokaverkefniHáskóli Íslands>Félagsvísindasvið>Meistaraprófsritgerðir>

Vinsamlegast notið þetta auðkenni þegar þið vitnið til verksins eða tengið í það: http://hdl.handle.net/1946/10146

Titlar
  • en

    Crime should not pay. Iceland and the International Developments of Criminal Assets Recovery

  • Glæpir eiga ekki að borga sig. Ísland og alþjóðaþróun varðandi upptöku ávinnings af afbrotum

Útgáfa
September 2011
Útdrættir
  • en

    This study concludes that present circumstances related to the collapse of the three largest Icelandic banks in fall of 2008 and the fact that around 90 criminal investigations are ongoing against many of their directors, managers and largest shareholders call for extraordinary measures to be implemented. The most powerful legal instrument to retrieve the vast sums
    allegedly transferred out of these banks before their collapse is non-conviction based confiscation under civil legal procedures. This modern instrument is the centrepiece of a new, progressive assets recovery model for Iceland, recommended in the final chapter of this paper.
    Globalization has not only abolished barriers of communication, opened up global markets and interconnected gateways but also birthed new criminal opportunities. With ever increasing profits, serious international crime has made it possible for the leaders to distance themselves from the actual criminal acts, rendering a conviction nearly unattainable. In recent years most state authorities and international organizations have realized that traditional approach of pursuing criminal sanctions against serious, international crime has failed because of the immense proceeds it generates. The new international approach has been called “proceeds of crime strategy” or “assets recovery strategy”, where illegal revenues and assets of the alleged offenders are directly targeted.
    Iceland has been slow to react on these international developments. Comparison between measures taken in Iceland and EU, Ireland and Norway reveals that Iceland is far behind these countries. Firstly, Iceland has neither governmental nor law enforcement policy in this area, resulting in de-motivating effects through the administration and the law enforcement. Secondly, Icelandic authorities need to strengthen the legal framework considerably, both domestic legal provisions and cooperation agreements on mutual assistance and orders for seizures, freezing and confiscation of criminal assets. Thirdly, Iceland does not have a designated Assets Recovery Office as all neighbour states and fourthly, knowledge and experience within the law enforcement and judicial system of international assets recovery is scarce and fragmented.

  • Umfjöllunarefni ritgerðarinnar er rannsókn á þróun og stöðu mála varðandi upptöku ávinnings af brotastarfsemi. Lögð er áhersla á að gera öllum þáttum viðfangsefnisins skil, allt frá kenningum í lögfræði og afbrotafræði til lagaúrræða, stjórnsýsluákvarðana og framkvæmdar. Á eftir inngangi og umfjöllun um kenningar er fjallað um alþjóðlega þróum síðastliðinna 25 ára. Þar á eftir eru ráðstafanir Evrópusambandsins og aðildarlanda þess skoðaðar. Næst er sérstaklega litið til þeirra úræða sem gripið hefur verið til í Danmörku, Noregi og á Írlandi til að ná til baka ávinningi af brotum og skila honum til réttra eigenda. Í framhaldi af því er greint frá þróun og stöðu á Íslandi en síðan er gerður samanburður á Íslandi, Noregi og Írlandi. Niðurstöður eru dregnar saman í næst síðasta kafla ritgerðarinner en í þeim síðasta eru settar fram tillögur að nýjum ráðstöfunum á Íslandi sem ná allt frá stjórnvaldsstefnu til lagalegra úrræða, stjórnsýslulegrar uppbyggingar og löggæsluframkvæmdar.

Birting
26.9.2011


Skrár
NafnRaðanlegtStærðRaðanlegtAðgangurRaðanlegtLýsingRaðanlegtSkráartegund
MA ritg Arnar Jens... .pdf549KBOpinn Heildartexti PDF Skoða/Opna