is Íslenska en English

Lokaverkefni (Meistara)

Háskólinn í Reykjavík > Samfélagssvið / School of Social Sciences > ML Lagadeild / Department of Law >

Vinsamlegast notið þetta auðkenni þegar þið vitnið til verksins eða tengið í það: http://hdl.handle.net/1946/22245

Titill: 
  • Hlutverk Hæstaréttar sem fordæmisgefandi dómstóls í hinu tveggja þrepa íslenska dómskerfi
  • Titill er á ensku The role of the Supreme Court as a precedent Court in the Icelandic two-level judicial system.
Námsstig: 
  • Meistara
Útdráttur: 
  • Undanfarin ár hefur mikið hefur verið fjallað og ritað um gengistryggingarmál. Fyrstu dómarnir þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að óheimilt væri að tengja fjárskuldbindingar í íslenskum krónum við gengi erlendra gjaldmiðla féllu 16. júní 2010. Nú, tæpum fimm árum síðar, er enn uppi réttarágreiningur í þessum málaflokki. Með hliðsjón af þessu er í ritgerðinni ætlað að fjalla um hlutverk Hæstaréttar sem fordæmisgefandi dómstóls. Skoðað er hvort Hæstiréttur geti fullnægt því hlutverki að vera fordæmisgefandi dómstóll í hinu tveggja þrepa íslenska dómskerfi. Í byrjun ritgerðarinnar verður fjallað um dómstólaskipun í sögulegu samhengi, frá þjóðveldisöld til stofnun Hæstaréttar Íslands en þá voru lengst af þrjú dómstig á Íslandi. Þá verður fjallað um skipun í meðferð einstakra mála í Hæstarétti. Þá verður litið til hinna Norðurlandanna og fjallað stuttlega um skipun í meðferð mála í Hæstarétti þar en hin Norðurlöndin hafa öll þrjú dómstig og þar tekur Hæstiréttur aðeins fyrir hin þýðingarmestu og fordæmisgefandi mál. Fjallað verður um stofnun millidómstigs með tilliti til þess hvort það myndi styrkja Hæstarétt sem fordæmisgefandi dómstól. Þá verður fjallað um helstu galla núverandi dómskerfis og það sett í samhengi við úrlausnir dómsmála í þessum gengistryggingardómum. Niðurstöður í lok ritgerðarinnar eru á þá leið að það virðist erfitt fyrir Hæstarétt að uppfylla hlutverk sitt sem fordæmisgefandi dómstól í núverandi dómskerfi. Að mati höfundar eru þessir gengistryggingardómar gott dæmi um hve nauðsynlegt er að fá millidómstig svo að stoðir dómskerfisins verði treystar til að fjalla um hin þýðingarmestu mál.

  • Útdráttur er á ensku

    In recent years much has been discussed and written about Currency indexed loans. In that regard, this thesis will focus on the role of the Supreme Court as a precedent court and answer the question of whether the Supreme Court is able to fulfill its role to render judgements that will set precedence in the two-level Icelandic judicial system.
    The evolution of the Icelandic courts will be examined from the Commonwealth to the establishment of the Supreme Court in historical context. Then it will be viewed how judges are assigned to cases along with the changes that have been made to the legislation over the duration.
    All other Nordic countries have three judicial levels, with the third level being the Supreme Court which hears cases of principal importance and where clarification is needed or where standards need to be set. It will be discussed whether the establishment of the second judicial level between the District Courts and the Supreme Court would strengthen the role of the Supreme Court’s precedents. The main shortcomings of the existing judicial system are examined and put into context of the Icelandic Supreme Court’s judgments regarding Currency indexed loans. The main finding of this thesis is that it seems difficult for the Supreme Court to fulfill its role as a precedent court in the current judiciary. I believe establishing a third judicial level would strengthen the role of the Supreme Court.

Samþykkt: 
  • 24.6.2015
URI: 
  • http://hdl.handle.net/1946/22245


Skrár
Skráarnafn Stærð AðgangurLýsingSkráartegund 
ML-ritgerð-1.pdf984.44 kBLokaður til...15.05.2070HeildartextiPDF