ÍslenskaenEnglish

Aðilar að Skemmunni

Leit eftir:


LokaverkefniHáskólinn á Akureyri>Hug- og félagsvísindasvið>B.A./B.Ed. verkefni>

Vinsamlegast notið þetta auðkenni þegar þið vitnið til verksins eða tengið í það: http://hdl.handle.net/1946/3086

Titill

Self defence or reprisals? : the legality or United States' response to 9/11 attacks

Útdráttur

The attacks on the Twin Tower 9/11 2001 and consequent invasion in Afghanistan has raised much questions to whether the Taliban regime bore responsibility and whether non-state actor could commit armed attack. Relevant law is the Charter most significantly Art. 51 regarding the inherent right to self defence. Other relevant law is the ILC Articles as they provide the rules regarding State responsibility.
In the invasion of Afghanistan military actions were taken both against the Taliban and Al Qaeda even though the Taliban bore no direct-responsibility for the attack on 9/11 because Al Qaeda could not be imputed as state organs. Nonetheless it is the Authors view that they bear responsibility for the aid, harbour and support. Further the author believes that the Taliban can, because of their involvement, be subject to the same measures as the terrorist groups they support, including self defence.
For legal self defence there has to be an armed attack on the State, much debate has risen as scholars claim that an armed attack could not be committed by non-state actors, as ICJ has expressed. There is however nothing in the wording of Art. 51 which says that only states can commit armed attack and the structure of the ICJ limits its interpretation to States and does not exclude armed attacks by non-state actors.
In the concept of self defence are the restrains of necessity and proportionality. Although the United States waited for 26 days to invoke self defence it does not preclude the self defence as custom, and necessity test itself binds states to try all other measures before resorting to military actions. The response of the Unites States is legal as the Taliban’s failed their obligation and rather than suffer further attacks they took necessary and proportioned actions in accordance to international law.
Á Íslensku
Árásin á Tvíburaturnana í New York 11. September 2001 og innrás NATO í Afganistan eftir á hefur vakið upp mikla umræðu, annars vegar, um hvort Talibanastjórnin hafi borið ábyrgð. Hins vegar, hvort hryðjuverkahópar sem ekki hafa tengsl við ríki geti vakið upp rétt varnarríkisins til að verja sig í samræmi við 51.gr. Sáttmála Sameinuðu þjóðanna.
Árásin í Afganistan var þó ekki eingöngu beint gegn Al Qaida, hryðjuverkahópnum sem skipulagði og framkvæmdi árásina, heldur einnig gegn Talibanastjórninni sem veitti þeim skjól. Höfundur telur að samkvæmt alþjóðarlögum bera ríki einungis ábyrgð á eigin gjörðum en ekki á gjörðum þeirra sem þau veita skjól. Þrátt fyrir það hafi sjálfsvörnin ekki verið ólögleg þar sem samkvæmt alþjóðarlögum og alþjóðarvenjurétti geti ríki, sem sökum stuðning síns við hryðjuverkahóp, mátt sæta þeirra mótgjörða sem varnarríkið tekur, þar með talið sjálfsvörn.
Til að geta beitt sjálfsvörn í samræmi við 51.gr. Sáttmála Sameinuðu þjóðanna þarf að vera ráðist á ríki með hervaldi („armed attack“). Mikil umræða hefur risið um hvort aðrir aðilar en ríki geti beitt hervaldi í samræmi við 51.gr. Það er ekkert í orðalagi greinarinnar sjálfri sem útilokar slíkt. Einnig er uppbygging Alþjóðardómstólsins þannig hagað að hann getur ekki tekist á við önnur mál en milli Ríkja og því hefur hann ekki fengið tækifæri að tjáð sig um lögmæti hervald annarra en ríkja.
Við kjarna Sjálfsvarnar eru vissar hömlur, sjálfsvörn þarf að vera nauðsynleg og í hlutfalli við árásina. Þrátt fyrir 26 dagar hafi liðið áður en sjálfsvörnin var vakinn þá er það einungis vegna þess að ríki telja sig þurf að grípa til allra ráða áður en gripið er til vopnavalds. Innrásin í Afganistan var lögleg þar Talibanastjórnin greip ekki til varúðaráðstafanna og í stað þess að þurfa að sitja annarri árás tóku Bandaríkjamenn nauðsynlegar og hlutfallslegar varúðaráðstafanir sér til varnar.

Birting
23.6.2009


Skrár
NafnRaðanlegtStærðRaðanlegtAðgangurRaðanlegtLýsingRaðanlegtSkráartegund
Self Defence or Re... .pdf341KBOpinn "Self Defence or Reprisals? The legality of United States' response to 9/11 attacks" - heild PDF Skoða/Opna