is Íslenska en English

Lokaverkefni (Bakkalár)

Háskólinn í Reykjavík > Samfélagssvið / School of Social Sciences > BA Lagadeild / Department of Law >

Vinsamlegast notið þetta auðkenni þegar þið vitnið til verksins eða tengið í það: http://hdl.handle.net/1946/33112

Titill: 
  • Hvað skilur viðskiptavakt frá markaðsmisnotkun
  • Titill er á ensku What does distinguish market maker from market manipulation
Námsstig: 
  • Bakkalár
Útdráttur: 
  • Hvað skilur viðskiptavakt frá markaðsmisnotkun.
    Meginmarkmið ritgerðarinnar er að greina hvenær viðskiptavakt verður að markaðsmisnotkun. Hluti af því er að greina hvað skilur markaðsmisnotkun frá annarri markaðshegðun, þ.á m. lögmætri hegðun eins og viðskiptavakt. Fjallað verður fyrst með almennum hætti um markaðsmisnotkun og einkenni hennar. Til þess að geta greint viðskiptavakt frá markaðsmisnotkun þarf fyrst að skýra frá hvaða skilyrði þurfa að vera fyrir hendi til þess að fella háttsemi undir markaðsmisnotkun. Lagt er til að tvö hlutlæg skilyrði þurfi að vera fyrir hendi til þess að fella háttsemi undir markaðsmisnotkun. Til þess að geta komist að niðurstöðu verður greint frá viðskiptavakt og hvert eðli viðskiptavaktar sé. Viðskiptavakar eiga að stuðla að góðri verðmyndun og seljanleika á markaði með því að tryggja að kaup- og sölutilboð séu ávallt til staðar á markaði. Hæstiréttur Íslands hefur komist að þeirri niðurstöðu að viðskiptavakt í eigin bréfum samrýmist ekki ákvæðum laga um verðbréfaviðskipti nr. 108/2007. Til samanburðar við íslenska dómaframkvæmd verður greint frá dönsku máli þar sem rétturinn nálgaðist málið á annan veg heldur en Hæstiréttur Íslands og fór þá leið að skoða háttsemina sjálfa. Nýlega var innleitt í EES-samninginn tilskipun Evrópuþingsins og ráðsins MiFID II 2014/65/ESB um markaði fyrir fjármálagerninga og þá er nú þegar búið að innleiða reglugerð Evrópuþingsins og ráðsins (ESB) nr. 236/2012 um skortsölu og tiltekna þætti skuldatrygginga. Því munu reglur um viðskiptavakt taka nokkrum breytingum. Reglur MiFID II útiloka ekki, að því virðist, viðskiptavakt í eigin bréfum og því verður skoðað hvort það breyti fordæmi Hæstaréttar hvað varðar viðskiptavakt í eigin bréfum. Helsta niðurstaða ritgerðarinnar er sú að röng eða misvísandi upplýsingagjöf er það sem skilur markaðsmisnotkun frá annarri markaðshegðun, þ.á m. lögmætri hegðun eins og viðskiptavakt.

  • Útdráttur er á ensku

    What does distinguish market maker from market manipulation.
    The aim of this essay is to analyse when does market making become market manipulation. Part of that is to make a distinction between market manipulation from another market behavior, including legitimate behavior such as market maker. First, market manipulation will be discussed in a general manner and its symptoms. In order to distinguish between market maker and market manipulation, it is necessary to clarify what condition must are required so behavior is subsumed market manipulation. It is proposed that market manipulation requires two objective elements. Then, in order to be able to reach a conclusion, market maker will be analysed and the role of a market maker. Market maker should provide buy and sell offers in a financial instrument to ensure good price determination and a minimum liquidity in the instrument. The supreme court of Iceland has come to a conclusion that market maker in own shares does not conform to the Icelandic provision of Act no. 108/2007 on Securities Transactions. In comparison with Icelandic case law, Danish judgment will be analysed. Instead of discussing whether market maker in own shares was permitted or not like the Icelandic court approached the cases, the Danish court analysed the behavior. Directive of the European Parliament and of the Council, MiFID II 2014/65/EU on financial instruments markets was incorporated recently into the EEA agreement. The regulation of the European Union no. 236/2012 on short selling and certain aspects of credit default swaps has already been incorporated into Icelandic law. Therefore legal provisions on market making is likely to change. It seems that the provision of MiFID does not exclude market maker in own share, therefore it will be examined whether that will change the precedence of the Supreme Court of Iceland regarding market maker in own shares. The main conclusion of this essay is that wrong or misleading information is what distinguish market manipulation from other market behavior, including legitimate behavior such as market maker.

Samþykkt: 
  • 20.5.2019
URI: 
  • http://hdl.handle.net/1946/33112


Skrár
Skráarnafn Stærð AðgangurLýsingSkráartegund 
B.A. ritgerð.pdf640.68 kBOpinnHeildartextiPDFSkoða/Opna