Umfjöllun um skilin milli 1. og 2. mgr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940

Abstract

Í þessari ritgerð hyggst ég fjalla um skilin á milli 1. mgr. 218. gr. og 2. mgr. 218. gr. almennu hegningarlaganna. Með því ætla ég að fjalla um þá þætti sem hafa áhrif á heimfærsluna er dómstólar ákveða undir hvort ákvæði brotið falli. Ég hyggst reifa nokkra dóma þar sem brot gegn 217. gr og 218. gr. hafa átt sér stað, og sýna fram á þá venju sem hefur myndast í gegnum árin, þar sem að ákvæði 217. gr. og 218. gr. eru ekki skýrar hvað varðar orðalag og býður því upp á margbreytilega túlkanir á þeim. Samandregið eru spurningarnar eftirfarandi: Hvaða þættir eru það sem verða til þess að að brot verði heimfært undir 2. mgr. 218. gr. frekar en 1. mgr. ? Og skiptir það máli, hvar maður beitir vopninu og hvernig, er kemur að því að ákvarða hvort 1 . mgr eða 2. mgr. eigi við? Ég hef einnig hug á því að kafa dýpra í þá niðurstöðu sem er nánast orðin lögfest sökum dómvenju, þ.e. beiti maður hættulegu vopni og áverkanir varði við 1. mgr. 217. gr. þá verður það til þess að árásin verður heimfærð undir 2. mgr. 218. gr. frekar en 1. mgr. 217. gr. Að lokum vil ég einnig sýna þá dómvenju sem hefur myndast milli 1 og 2.mgr. alm. hgl. í dómaframkvæmd.