"Google Effects" on memory for gist and detail

Abstract

Hvaða áhrif hefur væntingin um upplýsingar á netinu á tilhneigingu okkar til þess að leggja upplýsingar á minnið? Þessari spurningu reyndu Sparrow, Liu og Wegner (2011) að svara ásamt því að gagnrýna hugrænu afleiðingarnar af því að nota ytri minnisgeymslur frekar yfir hið meðfædda minni. Niðurstöður þeirra gáfu til kynna að væntingin um aðgang að upplýsingum á netinu hafði neikvæð áhrif á tilhneigingu fólks til þess að leggja upplýsingar á minnið og nefndu þau þetta fyrirbæri Google áhrifin. Markmið þessarar rannsóknar var að kanna Google áhrifin og greina áhrif þeirra á minni fyrir aðalatriði og smáatriði hvort fyrir sig. Til þess að greina á milli þeirra hugðumst við framkvæma fjórar tilraunir. Tilraun 1a og 1b voru hannaðar til þess að mæla getu einstaklinga til þess að greina breytingar á smáatriðum eða aðalatriðum í stuttum almennum staðreyndum. Þátttakendur lásu stuttar staðreyndir en helmingur þeirra hélt að staðreyndirnar yrðu þeim aðgengilegar aftur. Þeir fengu síðan fyrirmæli um að bera kennsl á hvaða staðreyndir höfðu birst þeim áður með “já” og “nei” svörum án þess að hvorugur hópur fengi aftur aðgang að efninu. Tilgáta okkar var sú að hópurinn sem bjóst við aðgangi að staðreyndunum myndi eiga erfiðara með að bera kennsl á þær en hópurinn sem hafði engar slíkar væntingar. Í tilraun 2a og 2b var ætlunin að athuga slíkt hið sama en að biðja þátttakendur um að lesa stuttar greinar um íslenska menningu og svara spurningum um þær áður en þeir fengu fyrirmæli um að bera kennsl á setningar sem höfðu birst þeim í textanum. Tilgátan okkar var sú sama, að hópurinn sem bjóst við aðgangi að greinunum aftur myndi eiga erfiðara með að bera kennsl á setningarnar en hinn hópurinn. Niðurstöður Bayesian líkindagreiningar studdu núlltilgátuna í tilraun 1a og 1b, og gaf til kynna engin áhrif af tilraunameðferðinni á minni fyrir smáatriði eða aðalatriði. Til viðbótar þá veitti könnunar gagnagreining (exploratory diffusion model analysis) frekari sannanir gegn tilgátunni. Þessar niðurstöður urðu til þess að við ákváðum að aflýsa tilraun 2a og 2b. Niðurstöðurnar okkar eru í samræmi við fyrri rannsóknir sem hafa reynt að endurtaka niðurstöður Sparrow o.fl. (2011) en mistekist (t.d. Camerer o.fl., 2018, sjá einnig óútgefið verk frá Nguyen, 2018) en í ósamræmi við nýlega rannsókn (Nguyen & Shepherdson, óútgefið) sem náði að framkalla svipuð áhrif og hjá Sparrow o.fl. Við verðum því að álykta að núverandi aðferðir til þess að mæla Google áhrifin eru ekki árangursríkar, og eins og er, eru ekki nægar sannanir sem styðja tilveru þeirra.Lykilhugtök: minni • aðalatriði • smáatriði • ytri minnisgeymslur • kennslaminni

How does the ability to access information online affect our tendency to retain that information in memory? In an influential and heavily-cited study, Sparrow, Liu and Wegner (2011) investigated this question, evaluating the cognitive consequences of offloading information to external memory stores. They conducted a series of experiments which led them to conclude that access to the Internet negatively affected people’s tendency to remember information they believed they would have future access to, and subsequently named the phenomenon, Google effects. In this project, we aimed to experimentally investigate this phenomenon, expanding upon Sparrow et al.’s work by separately assessing whether offloading impacts on memory for gist or detail. Toward this end, we planned to conduct four separate experiments to investigate people’s ability to recognise changes in gist and detail in trivia statements and brief factual articles. In Experiments 1a and 1b we showed people trivia statements, and manipulated the extent to which they expected to be able to access that information later. We then tested their memory using a series of binary response (i.e., recognition) questions, and hypothesised that those individuals who expected to have ongoing access to information would less effectively remember it. In Experiments 2a and 2b, weplanned to present participants with brief Iceland-related articles which they would answer questions about, and manipulate the extent to which they expected to be able to access the articles. We similarly had planned to test their memory using a series of binary responsequestions,andanticipated that those individuals who expected to have ongoing access to information, would less effectively remember it. However, Bayesian analyses of the data from Experiments 1a and 1b provided evidence in favour of the null hypothesis, indicating no effect of our manipulation on memory for gist or detail. Additionally, an exploratory diffusion model analysis provided evidence against an effect of our manipulation on isolated cognitive processes, leading us to decide against launching Experiment 2a and 2b. These results are consistent with prior published replications that have failed to replicate the effects (i.e., Camerer et al., 2018; see also unpublished work by Nguyen, 2018), but conflict with recent research (Nguyen & Shepherdson, in preparation) that managed to produce similar effects to those of Sparrow et al., (2011). Considering the evidence as a whole, we therefore conclude that the prevailing method of measuring Google effects is, at best, unreliable, and for the time being we deduce that the Google effects do not negatively affect people’s ability to remember information.Keywords: memory • gist • detail • offloading memory • recognition