Geta raunveruleg viðskipti talist markaðsmisnotkun í skilningi MAR?

Abstract

Geta raunveruleg viðskipti talist markaðsmisnotkun í skilningi MAR?Mikilvægi þess að reglur um viðskipti með fjármálagerninga séu skýrar fá sífellt meira vægi, einkum með meiri þátttöku almennings á fjármálamarkaði og sífellt flóknari viðskiptum. Ef viðskipti fara ekki fram með eðlilegum hætti getur það haft mikil áhrif á markaðinn og efnahagsleg áhrif geta jafnvel skilað sér til almennings. Hingað til hefur verið lögð meiri áhersla á sýndarviðskipti í fræðilegri umfjöllun og ekki verið fjallað um að ráði hvort raunveruleg viðskipti geti talist markaðsmisnotkun af dómstólum. Markmið þessarar ritgerðar er að varpa ljósi á það málefni, þ.e. hvort raunveruleg viðskipti geti talist markaðsmisnotkun í skilningi Reglugerðar Evrópuþingsins og ráðsins nr. 596/2014 frá 16. apríl 2014 um markaðssvik (MAR). Til að svara því verður dómaumfjöllun EFTA-dómstólsins til skoðunar í hinu svokallaða Beerenberg-máli. Er hún borin saman við fyrri dómafordæmi og fræðilega umfjöllun. Einnig er skoðað í hvaða tilvikum raunveruleg viðskipti geti talist markaðsmisnotkun.Í stuttu máli benda niðurstöður ritgerðarinnar til þess að raunveruleg viðskipti geti talist markaðsmisnotkun í skilningi MAR. Þrátt fyrir þessa niðurstöðu er ekki að finna með skýrum og afgerandi hætti í nákvæmlega hvaða tilvikum raunveruleg viðskipti geti flokkast þar undir. Af dómaframkvæmd er ljóst að líta verður til þeirra áhrifa sem viðskiptin hafa. Við skoðun á því kemur t.a.m. til skoðunar hver einkenni markaðarins eru þar sem viðskiptin eru framkvæmd. Að útiloka tiltekna háttsemi frá gildissviði MAR bryti í bága við megintilgang og markmið laganna. Er því niðurstaða EFTA-dómstólsins í samræmi við megintilgang og markmið þeirra. Einnig var komist að því að túlkun EFTA-dómstólsins á því hvort og í hvaða tilvikum raunveruleg viðskipti geti talist markaðsmisnotkun mun hafa fordæmisgildi og hafa áhrif á það hvernig bann við markaðsmisnotkun mun koma til með að vera túlkað á Íslandi.

Can real transactions be considered market manipulation in the sense of MAR?It grows ever more important to ensure clarity in the rules on transactions with financial instruments, especially in light of the increased participation of the general public in the financial market and the increasingly complex nature of transactions. Failure to conduct transactions in a normal manner can have a considerable effect on the market, and the economic effects can even extend to the general public. So far, the emphasis has been more on fictitious transactions in theoretical discussion and no significant efforts have been devoted to establishing whether real transactions can be considered market manipulation by courts of law. This essay is written with the objective of clarifying whether real transactions can be considered market manipulation in the sense of the Regulation of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on market abuse (MAR). In order to address this issue, the review of decisions carried out by the EFTA-Court with regard to the so-called Beerenberg case should be considered. There will be a comparison to previous legal precedents, as well as a theoretical discussion and an examination of when real transactions can be considered market manipulation.Briefly stated, the findings of the essay indicate that real transactions can be considered market manipulation in the sense of MAR. Despite this finding, it cannot be established in a clear and definite manner in precisely what cases real transactions can be considered market manipulation. Based on case law, it is clear that the effects of the transactions must be taken into account. Examining this aspect will include examining the characteristics of the market in which the transactions take place. To exclude certain behaviours from the scope of application of MAR would be contrary to the main purpose and objective of the law. Therefore, the findings of the EFTA-Court are consistent with the main purpose and objective of the law. The interpretation of the EFTA-Court regarding whether and in what cases real transactions can be considered market manipulation will set a precedent and have an effect on how prohibition of market manipulation will be interpreted in Iceland.