Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/1946/44798
After the invasion of Ukraine by the Russian Federation in February 2022, energy security in the EU was put into question. Dependency on Russian fossil fuel imports resulted in difficulty implementing sanctions, along with volatile energy prices impacting the entire continent. Some of the most affected countries were those highly dependent on Russian energy, and geographically cut off from other sources. This article evaluates the state of energy security in selected Southeast and Eastern European countries: Bulgaria, Hungary, Romania, Serbia, and Slovakia. These countries were chosen due to their geographic location, dependency on Russian resources, and lack of previous literature evaluating and comparing energy security within. Evaluations of the energy situation in each nation were developed along with an index for comparison amongst each country and the EU plus other European regions based on 25 data metrics. Data collected include energy supply diversity, energy import/export ratio, price volatility in electricity and natural gas, renewable energy capacity, green hydrogen investment, future electricity and capacity installation needs, and cross-border transmission capability. Metrics were grouped into categories: energy imports and natural gas storage, cross-border connections, energy prices, the electricity sector, RES share in other sectors, national RES in energy targets, energy use, and funding/policy. To determine an index score within each category for each country, each category was assigned a weight based on importance to energy security. Scores results vary in each category, but Romania displays the most energy-secure situation, with Bulgaria and Serbia indicating the most risk. Overall common issues in the region include volatility in electricity prices and a need to increase RES development. Funding for RES projects varies by nation, but significant headway is being made regarding green hydrogen policy and regulation throughout all nations.
Eftir innrás Rússlands í Úkraínu í febrúar 2022 var orkuöryggi í ESB sett í efa. Innleiðing refsiaðgerða reyndust erfiðar vegna þess hversu háð Evrópa er innflutningi á jarðefnaeldsneyti frá Rússlandi ásamt óstöðugleika á orkuverði sem hafði áhrif á alla álfuna. Þau lönd sem mest voru háð rússneskri orku og landfræðilega afskekkt urðu verst úti. Þessi ritgerð metur stöðu orkuöryggis í völdum Suðaustur- og Austur-Evrópulöndum: Búlgaríu, Ungverjalandi, Rúmeníu, Serbíu og Slóvakíu. Þessi lönd voru valin vegna landfræðilegrar staðsetningu þeirra, hversu háð þau eru rússneskum auðlindum og skorts á fyrri greinagerð sem metur og ber saman innra orkuöryggi. Mat á ástandi orkumála þjóðanna var þróað ásamt vísitölu til samanburðar milli landanna og ESB auk annarra Evrópusvæða byggt á 25 mælibreytum. Gagnasafnið samanstóð meðal annars af fjölbreytni í orkuframboði, hlutfalli innflutnings/útflutnings á orku, verðsveiflum á raforku og jarðgasi, endurnýjanlegri orkugetu, grænni fjárfestingu á vetnisorku, framtíðar raforkuþörf og flutningsgetu milli landamæra o.fl. Mælingar voru flokkaðar saman í: Orkuinnflutningur og jarðgasgeymsla, tengingar milli landamæra, orkuverð, raforkugeirinn, hlutdeild endurnýjanlegrar orku í öðrum geirum, þjóðarmarkmið í endurnýjanlegri orku, orkunotkun og fjármögnun/stefna stjórnvalda. Til að ákvarða vísitöluna fyrir hvert land innan hvers flokks var hverjum flokki úthlutað vægi út frá mikilvægi orkuöryggis. Niðurstöðurnar eru mismunandi fyrir hvern flokk, en Rúmenía sýndi fram á hæsta orkuöryggið, meðan Búlgaría og Serbía gefa til kynna mestu áhættuna. Sveiflur í raforkuverði eru algengt vandamál á svæðinu og þörf er á að auka heildarhlutfall og framleiðslu endurnýjanlegrar orku innanlands. Fjármögnun á framleiðslu raforku með endurnýjanlegum orkugjöfum er mismunandi eftir þjóðum, en umtalsverður árangur er að takast varðandi græna vetnis stefnu og regluverk hjá öllum þjóðum.
Filename | Size | Visibility | Description | Format | |
---|---|---|---|---|---|
ThesisFinal.pdf | 1,83 MB | Open | Complete Text | View/Open |